GARDIAN - PENTRU PROTECTIA GENITALA A BAIETILOR





Studiu: Circumcizia masculina creste riscul de cancer de col (cervix), la partenerul de sex feminin

Cancerul de col, la femei: cauzele reale si adevaratul tratament

Cancerul de cervix este cauzat de un virus, sau grup de virusi, cunoscut sub numele de Human Papilloma Virus (HPV), cu transmitere sexuala. Este similar cu virusii care cauzeaza herpesul genital, dar mult mai periculos. Ca si herpesul, se transmite prin contact sexual, dar numai cativa din cei ce gazduiesc virusul pot dezvolta cancer. Contrar la ceea ce unii sustin, ca circumcizia masculina ar avea vreun rol benefic, adevarul este exact invers: circumcizia creste riscul de infectare, crescand implicit si riscul de imbolnavire de cancer de cervix, la femeie.

Cei doi factori principali care fac ca virusul, odata ajuns in organism, sa devina activ, sint fumatul si deficienta alimentara. Controlul periodic poate reduce mult riscul de cancer de cervix - de exemplu datorita acestei masuri profilactice, incidenta cancerului de cervix la femei a scazut constant in Australia in ultimii 20 de ani.

In anul 2002, niste "cercetatori" au concluzionat ca de vreme ce HPV se transmite pe cale sexuala, solutia ar fi amputarea unei parti din organele genitale doar masculine, nu si feminine, respectiv preputul barbatesc. Aceste pretentii nefondate stiintific au primit o masiva publicitate, in urma publicarii unui articol in New England Journal of Medicine de catre avocatul diavolului circumciziei, "omul de stiinta" Xavier Castellsague, idee preluata rapid de cruciatul circumciziei Brian Morris, si de un jurnal medical on-line romanesc, unde o femeie-doctor publica un articol in care pretinde gratuit despre efectul malefic al smegmei, si rolul benefic al circumciziei masculine, in tratarea si prevenirea cancerului de col la femei.
Una din motivatiile decalotarii fortate, premature, la baieti, isi are originea in acelasi mit despre rolul "malefic" al smegmei si demonizarea preputului - deoarece prin decalotare prematura glandele sebacee din preput se distrug, iar "mizeria" de smegma, "responsabila" pentru infectii, nu se mai produce.

Totusi, in jurnalele medicale, nu a existat nici o confirmare a opiniilor Victoriene bizare ale lui Castellsague.

Ultima sperietoare despre posibila "asociere" intre genitalele masculine normale, naturale, intacte, si un risc mai mare de cancer de col la femei se pare ca a speriat multi oameni, altfel rationali. Acesta idee nu este noua, ci merge inapoi in anii '30, cand s-a inventat pentru prima data ca doar smegma masculina (si nu si cea feminina), ar fi agentul cauzativ - adica smegma, substanta normala, naturala, produsa de organism, si care are rol de prevenire a infectiilor (!).

Sa ne imaginam acum, cam ce mare scandal si indignare generala s-ar produce, daca cineva, mai ales un medic-barbat, ar sugera ca o parte din organele genitale externe feminine sa fie amputate pentru a proteja barbatii de imbolnavire, sau chiar si numai pentru protectia femeilor.

In 1860 medicul londonez Isaac Brown a introdus pentru prima in medicina, si a inceput sa efectueze, clitoridectomii (amputari de clitoris) la femei. Isi baza justificarea pe ideea ca nevrozele, isteria si nebunia sint cauzate de "iritarea" nervului pudic, prin masturbare, si se trateaza prin excizia clitorisului, idee preluata si perpetuata si de catre alti medici. Amputarea preputului la baieti si barbati a fost introdusa cu aceeasi "justificare". Inca de la vremea respectiva aceste practici au fost criticate - "...acest tip de viol este mutilare - nici macar nu o numesc operatie chirurgicala, ci mutilare, care nu poate fi andosata de profesia medicala guvernata de etica lui Hipocrate - "Inainte de toate, sa nu faci rau"". (British Medical Journal, 6 aprilie 1867).

Implicatiile inspaimantatoare ale cancerului de col prezentate in editorialul New England Journal of Medicine, in 2002, si preluate si mai extravagant in mass media, au avut ca scop convingerea publicului ca incepand de acum, fiecare fiinta umana de sex barbatesc din lume va trebui circumcisa. Nu smegma deci, ci un virus, este cauza reala - atunci insa, daca medicii au de gand sa lupte impotriva bolii prin amputarea tuturor partilor corpului omenesc, unde un agent infectios este banuit ca s-ar ascunde, nu prea mult va mai ramane din corp pentru medici, de ingrijit si pastrat sanatos.

Conform unui raport recent publicat in Lancet, in curand ar putea deveni disponibil un vaccin impotriva cancerului de cervix (1), si se pare ca este posibil a se dezvolta curand si un vaccin pentru protectia barbatilor importiva cancerului de penis. (Diane M Harper, Eduardo L Franco, Cosette Wheeler et al Efficacy of a bivalent L1 virus-like particle vaccine in prevention of infection with human papillomavirus types 16 and 18 in young women: a randomised controlled trial Lancet, Volume 364 No. 9447,13 November 2004, pp. 1757-65)

Noi studii au demonstrat recent ca mitologica pretinsa incidenta scazuta a cancerului de col la femeile evreice, nu are nimic de-a face cu penisul circumcis al sotilor lor, ci este efectul unei mutatii genetice. Intr-un articol publicat de Jurnalul Asociatiei Medicale Israeliene, dr. Joseph Menczer de la Departamentul de Ginecologie al Centrului Medical Wolfson din Israel, a dovedit ca nu exista nici o proba a vreunui "efect protectiv" rezultat din circumcizia masculina, ci o mutatie genetica comuna ce apare la femeile de rasa evreiasca le confera rezistenta sporita, la virusul ce cauzeaza cancer. Iata un citat relevant din articolul dr. Menczer: "... nu exista nici o evienta ca circumcizia previne cancerul de col la femei ... si nu se poate considera ca aceasta joaca vreun rol protectiv."

Braithwaite, care pentru prima data a observat incidenta redusa a cancerului la femeile evreice in 1901, a sugerat doua explicatii pentru acesta imunitate. Prima a fost diferenta de rasa, iar a doua regimul alimentar diferit, mai exact "absenta grasimilor animale din regimul alimentar evreiesc." Acum, la un secol dupa acesta observatie initiala, se dovedeste ca intr-adevar este ceva cauzat de "rasa".

(Menczer J. "The Low Incidence of Cervical Cancer in Jewish Women: Has the Puzzle Finally Been Solved?" Israeli Medical Association Journal, Vol. 5, 2003, pp. 120-3)

Pretentiile gratuite ca ar fi vreo legatura intre existenta preputului si cancerul de cervix nu sint noi, nu sint valide medical, si nici etic. In ciuda publicitatii enorme de care a beneficiat articolul lui Castellsague et al in New England Journal of Medicine, si in special prin editorialul apocaliptic, alarmist, scris de Dimitri Trichopoulos si Hans-Olov Adami, se remarca ca, totusi, exista multe deficiente in studiul lor. Ei cer in mod obsesiv ca toti baietii trebuie circumcisi obligatoriu la nastere pentru a proteja femeile de cancer de col, si sugereaza ca barbatii adulti, care inca nu au facut acest lucru, ar trebui sa il faca numaidecat.

Carentele studiului constau in:
1. realitatea statistica din tarile dezvoltate, care contrazice pretentia ca preputul este cauza cancerului de col
2. ignorarea istoriei medicale
3. lipsa de logica si incoerenta
4. lipsa de cunoastere a pretentiilor anterioare cum ca ar exista vreo "asociere" malefica intre anatomia genitala normala masculina si riscul de imbolnavire
5. etica dubioasa
6. un concept fals si manipulat despre rolul medicinei in societate

Alti avocati ai diavolului circumciziei fac la fel de bizare afirmatii, in mod gratuit. Conform lui Edgar Schoen, medic american de origine evreiasca, cel mai agresiv "campion" al circumciziei masculine fortate, obligatorii si universale in lume, "... un barbat ori baiat circumcis are un avantaj semnificativ net mai mare, pentru sanatate, decat unul necircumcis".

Daca ar fi asa, atunci de ce, conform datelor statistice furnizate de catre Departamentele de Sanatate, realitatea arata de fapt invers, si anume ca in SUA, tara cu cel mai mare numar de barbati circumcisi din tarile dezvoltate, are si cea mai mare rata a infectiilor cu transimtere sexuala si cancer de col la femei, comparativ cu Anglia, Australia, Tarile Nordice si Japonia, unde circumcizia este aproape necunoscuta.

Virusul HPV nu apare de la sine si nu este "produs" de preputul barbatesc. Cel mai probabil a fost contractat de catre barbat prin infectare de la una din partenerele sale sexuale. Si astfel apare un ciclu continuu de infectie de la femeie la barbat, sau de la femeie la barbat si iarasi la femeie. Prezenta preputului, din contra, scade riscul de infectie datorita functiilor sale de protectie imunologica, in special prin anticorpii puternici pe care acesta ii produce, si care distrug virusii, chiar si virusul HIV.

Titlurile iresponsabile din mass media ca de exemplu, "Barbatii dubleaza riscul femeii de a se imbolnavi de cancer de col", cum au aparut de exemplu in Sydney Morning Herald (pag. 3), cu sugestia subtila ca barbatii intacti, normali, naturali, sint grav vinovati de imbolnavirea de cancer a sotiilor lor, reprezinta o abordare sexista a chestiunii - si o metoda prin care chirugia mutilatoare, amputatoare, poate fi efectuata si justificata la barbati acum, fara consimtamantul acestora, sub pretextul ca reduce probabilitatea ca un ipotetic partener feminin, candva in viitor, sa dezvolte o maladie - boala care, de fapt, poate fi prevenita pe cale larga prin alte metode, ne-vatamatoare.

In mod paradoxal, standardul dublu, diferit, care se aplica in prezent, in detrimentul barbatilor, face ca sa fie considerata o serioasa crima orice fel de interventie chirurgicala pe genitalele femeilor care s-ar putea sa aduca vreun beneficiu pentru sanatatea barbatilor, in schimb in cazul barbatilor este "acceptabil".

Cateva extrase din scrisoarea publicata de Medical Post (Canada), 14 mai 2002, de catre dr. Arif Bhimji:

"circumcizia masculina este la fel cu amputarea sanilor sanatosi, ori a degetelor..."

"...pretentia ca circumcizia s-ar putea sa reduca riscul de infectie HPV trebuie pusa in lumina pretentiei nu ca circumcizia ar putea sa previna anumite boli, ci ca amputarea de organe normale, sanatoase, nu este un lucru etic..."

"...daca prevenirea imbolnavirii nu este o justificare suficienta pentru amputarea degetelor, sanilor sau urechilor, atunci nu este o justificare suficienta nici pentru amputarea preputului..." cu atat mai mult cu cat "...localizarea si structura preputului il dovedeste stiintific, prin studii controlate riguros, ca fiind cel mai important organ senzorial al penisului. La capatul preputului se afla banda striata, o structura proeminenta deosebit de erogen-senzitiva, care se intinde si contracta ca un acordeon in timpul erectiei si actului sexual, declansand reflexele sexuale."

"...etica nu este etica daca nu se aplica in mod consecvent... atat in relatie cu alte parti ale corpului omenesc, cat si in relatie cu atitudinea fata de circumcizia feminina..."

Dr. Michael Campion, specialist in maladii pre-invasive la Royal Hospital for Women, Sydney, Australia, spune ca "...nu conteaza daca barbatul este circumcis sau nu..." "...stressul, fumatul si carentele alimentare ingreuneaza sistemul imunitar al femeii sa lupte impotriva virusului... statutul de circumcis al partenerului nu ajuta la nimic...".
(Sydney Morning Herald, 12 aprilie 2002)

Chiar daca ar fi ceva sambure de adevar in acesta chestiune, de ce sa fie necesara decalotarea si / sau circumcizia baietilor si barbatilor?
S-ar putea argumenta cu egala logica ca barbatii normali, intacti, naturali, sint la risc mai mare de a achizitiona acest virus de la femeie, si astfel prevenirea trebuie accentuata pe purificarea femeilor. Dr. Castellsague si acolitii nu invinovatesc femeile pentru infectarea barbatilor cu HPV, desi asa cum virusul ajunge si se localizeaza in preput, la barbat, tot asa o face si la femeie, prin localizare in preputul feminin (clitorial) si in labii; poate ca circumcizia universala a fetelor si femeilor, obligatorie, va reduce sansele de infectare si de dezvoltare a cancerului de penis, la barbati. Acest lucru este foarte comun in comunitatile islamice care practica atat circumcizia masculina, cat si cea feminina, si unde atat medicii cat si liderii religiosi fac afirmatii similare despre asa zisele "beneficii" circumciziei, atat pentru sanatatea femeilor, cat si a barbatilor, inclusiv pretinzand o incidenta mai redusa a cancerului, herpes, SIDA si infectii, la ambele sexe.

Note:

1. In prezent (anul 2007) vaccinul impotriva cancerului de col este disponibil pe piata, in farmacii.

Referinte:

National Public Health Institute, Department of Infectious Disease Epidemiology, 00300 Helsinki, Finland (ML); and Department of Obstetrics and Gynaecology, University of Helsinki, Helsinki, Finland (JP) Matti.Lehtinen@uta.fi

1. Zur Hausen H. Human papillomaviruses and cancer. Bibl Haemotol 1975; 43: 569-71.
2. Durst M, Gissmann, L, Ikenberg H, zur Hausen H. A papillomavirus DNA from a cervical carcinoma and its prevalence in cancer biopsy samples from different geographic regions. Proc Natl Acad Sci USA 1983; 80: 3812-15.
3. Lehtinen M, Dillner J, Knekt P, et al. Serological diagnosis of human papillomavirus type 16 infection and the risk for subsequent development of cervical carcinoma. BMJ 1996; 312: 537-39.
4. Munoz N, Bosch X, de Sanjose S, et al. Epidemiological classification of human papillomavirus types associated with cervical cancer. N Engl J Med 2003; 348: 518-27.
5. Harro CD, Susana Pang Y-Y, Roden R, et al. Safety and immunogenicity trial in adult volunteers of a human papillomavirus 1
6 L1 virus-like-particle vaccine. J Natl Cancer Inst 2001; 93: 284-92.6. Koutsky LA, Ault KA, Wheeler CM, for the Proof of Principle Study Investigators. A controlled trial of a human papillomavirus type 16 vaccine. N Engl J Med 2002; 347: 1645-51.
7. Bjorge T, Engeland A, Luostarinen T, et al. A prospective study implicates human papillomavirus infection as a risk factor for anal and perianal cancer. Br J Cancer 2002; 187: 61-64.
8. Mork J, Lie A-K, Glattre E, et al. A prospective study on human papillomavirus as a risk factor for head and neck cancer cancer. N Engl J Med 2001; 344: 1125-31.
9. Lehtinen M, Paavonen J. Effectiveness of preventive human papillomavirus vaccination. Int J STD AIDS 2003; 14: 787-92.
10. Garnett G, Waddel H. Public health paradoxes and the epidemiology of human papillomavirus vaccination. J Clin Virol 2000; 19: 101-12.
11. Pinto L, Edwards J, Castle P, et al. Cellular immune responses to HPV16 L1 in healthy volunteers immunized with recombinant HPV16 L1 virus-like particles. J Infect Dis 2003; 188: 327-38.



Publicat Gardian 23 oct. 2005


Intoarcere la pagina principala